炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业 ，及时 ，全面，助您挖掘潜力主题机会！
一场看似寻常的直播间促销 ，不断试探证券经纪业务的监管红线。
“全佣加在一起不到万一 ，跟万一说再见 。这辈子不可能再万〖One〗、 万〖Two〗、 万三 。”2026年9月20日，大同证券官方抖音账号的直播间里 ，一位女主播语速飞快地向观众推介开户佣金。该账号粉丝数量已达16.5万 ，女主播口中的“万一 ”指佣金水平为万分之一，即交易1万元收取1元佣金 。
然而 ，有媒体工作人员按照直播间的指引添加客户经理企业微信后了解到 ，大同证券沪深股票VIP用户的佣金实际为0.0691‰——比“万一 ”更低 。该客户经理称，这一费率“无任何附加条件 ，开户后立即生效 ，永久有效”。大同证券分公司工作人员证实了上述佣金率情况属实 。
但市场人士认为，交易所收取的过户费 、经手费 、证管费三项合计约0.0641‰——这意味着，大同证券0.0641‰佣金率对应的收入在扣除交易所刚性代收费用后 ，自身留存的利润空间已近乎归零 。
佣金定价：逼近成本线的合规疑云
《证券经纪业务管理办法》（证监会令第204号）第二十八条明确规定 ，证券公司收取证券交易佣金，不得“收取的佣金明显低于证券经纪业务服务成本 ” ，不得“使用‘零佣’‘免费’等用语进行宣传 ” ，不得存在“反不正当竞争法和反垄断法规定的其他禁止行为”。
2026年5月，河北证监局进一步重申佣金监管要求 ，划定了更为清晰的底线：“严禁恶意低价竞争 ，佣金收取不得低于代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等综合成本 ”，并要求各机构严格执行佣金收取标准 ，同时“严禁采用现金返佣、赠送实物 、提供非证券业务服务等不正当手段吸引客户” 。河北证监局明确表示 ，对于违反规定或存在不正当竞争行为的机构，“将在后续现场检查与日常监管中采取相应监管举措 ，情节严重的将依法采取行政监管措施或行政处罚 ” 。
大同证券部分客户0.0691‰的佣金率 ，仅比交易所刚性代收费用高出0.005‰。换言之，大同证券0.0641‰佣金率对应的收入，在扣除交易所费用后几乎未为自己留下覆盖系统运维 、人力成本、合规风控等运营开支的空间 。有投资人士认为 ，如果佣金收入低于服务成本 ，可能构成不正当竞争行为 。
监管层对此并非无动于衷。2026年9月，中国证券业协会围绕券商佣金服务模式启动了近年来规模最大的行业摸底调研 ，重点摸排“新老客户费率倒挂 、低价无序竞争 ”等问题。调研明确指出 ，同质化竞争 、线上低成本引流、财富管理增值服务不足是佣金下行核心驱动因素，“万一免五”等突破成本底线的低价营销屡禁不止 。调研还就“设定佣金费率下限 、形成费用 区间 ”“强化低价竞争自律查处 ”等制度方向征求意见 ，反映出监管层正在探索“放管结合”的佣金管理新模式 。
直播话术：适当性管理的“无门槛”叙事
在大同证券的直播间里 ，除了佣金报价，另一段话术同样值得关注。当有观众对入金条件表示疑惑时 ，女主播回应道：“你不用担心你符不符合条件 ，只要你刷到我的直播，你都符合条件 。 ”
这一表述与投资者适当性管理的法定要求存在明显张力 。证券公司应当根据投资者的风险承受能力 、投资经验、财务状况等因素进行适当性匹配 ，不得以“无门槛 ”话术淡化这一法定程序。而大同证券直播间以“刷到即符合”的方式消解了适当性评估的严肃性 ，实质上将开户行为降格为一种无差别的流量转化 。
直播展业中的适当性管理问题，已成为近期监管处罚的高频领域 。2026年8月，深圳证监局对银泰证券出具警示函 ，明确指出其在证券经纪 、证券投资询问 业务开展过程中存在“对分支机构管理不到位 、直播展业不规范、投资者适当性管理薄弱、与第三方合作管理不足 ”等问题 ，违反了《证券投资顾问业务暂行规定》第九条和第三十一条。
更早之前，粤开证券与华兴证券的营业部因“未进行直播内容审核 、信息未留存 、未进行直播活动报备 ”等问题被上海证监局出具警示函 。华兴证券一案中 ，涉事员工存在“未按公司制度规定及时报备相关直播活动 ，且直播过程中涉及具体证券的投资建议”的情形 。粤开证券上海浦东新区杨高南路证券营业部在开展证券投资顾问业务过程中，存在未按粤开证券制度规定对相关直播内容进行审核 ，相关投资建议信息未记录留存等情形。
这些案例共同指向一个核心问题：券商直播展业的合规重心 ，已从“能不能做 ”转向“怎么做 ” 。内容审核机制是否健全、全程留痕是否落实 、人员资质是否合规 、适当性管理是否到位，构成了监管审查的四个关键维度 。大同证券直播间中“刷到即符合”的话术 ，在上述任一维度上都难以经受严格审视。
低佣金背后的行业命题
低佣金本身并非违规。但当佣金费率逼近甚至低于服务成本时 ，问题便从商业策略层面上升为合规层面 。
监管将“同质化竞争、线上低成本引流 、财富管理增值服务不足 ”列为佣金下行的核心驱动因素，并正在探索从“通道佣金”向“服务定价 ”转型的可行方案 。在这一转型完成之前 ，类似大同证券这样以超低佣金引流开户的模式 ，将持续面临监管审查与市场质疑的双重压力。
对于大同证券而言，万分之0.6的佣金率在现行监管框架下已处于高度敏感区间 。直播话术中“无门槛 ”的适当性表述 、佣金宣传中“全佣”概念的模糊性、以及此前“扇巴掌”视频对营销尺度的试探，共同勾勒出一家区域券商在流量焦虑与合规底线之间的挣扎轨迹 。
在《金融产品网络营销管理办法》即将落地 、佣金制度改革箭在弦上的背景下 ，这条道路的合规空间正在收窄。
本文章结合市场公开信息由 AI 生成 ，内容仅供借鉴 ，请仔细甄别
